11月22日，包括韩启德、吴孟超、王辰、胡大一、凌锋在内的33位知名医学专家联合签名，发出了“正确处理SCI论文与医疗、教学关系”的倡议书，呼吁医生们不要因写论文而疏于精进医术，忽视医患沟通。 　　SCI论文体系引进国内已30余年，从表面上看，这似乎跟去医院看病的患者没什么关系。但若因为医生太看重论文而耽搁了正事儿，这就不能再说是医生自己的事了。　　由于SCI的权威性，在绝大多数医院，医生的职称晋升都取决于SCI论文的发表数量和影响力。也就是说，一名普通医生想晋升为主任医师这样的专家，只靠年复一年地看病、手术累积经验是不够的，在SCI所属期刊中发表足够数量的论文才是评定的硬指标。而当职称再与薪酬、待遇，甚至社会地位相关联时，医生对SCI论文发表的趋之若鹜，便可以理解了。





　　一个人的精力毕竟有限，如果过多地将时间投入到论文写作，看病出诊的时间自然就会被挤压。第二军医大学长海医院的三位医生曾在世界著名医学杂志《柳叶刀》上抱怨，中国年轻医生面临太大的发表论文压力，难以学术和临床兼顾。　　医学一直是经验型学科，医生技术的提高更多地取决于与临床疾病的“短兵相接”，而不是实验中的“纸上谈兵”。可以想见，对论文的过于看重可能产生一种极端现象：职称更高的主任医师，或许还不如低一级的副主任医师看病经验多、水平高；与患者接触更多的低级别医生，更善于做好医患沟通，可能比高级别医生更能赢得患者的好评。会发论文的医生，是否一定是好医生？我们不能否认有这样的专家，医术过硬，论文价值也高；但若只会发论文，却不能“接地气”，上述问题的答案就显而易见了。　　任何科学研究都有一条必经之路，实验研究———得出结论———上升理论———成文发表———指导实践。医学科研的落脚点更是如此。科研论文的发表是医学进步的反映，但在重视论文发表的同时，却不应该本末倒置，忽视了医学实践。因为在患者心中，好医生的标准不是职称有多高，而是能不能治愈疾病、抚慰身心。