关于如何破除“以药养医”的现象的改革呼声已经越来越高，国家卫生与计划生育委员会也已经在着手进行相关方面的改革。北京也已经开始试点药品零差价销售。但是，在4月26日举行的“县级医院论坛”上，担任山东省枣庄市医改办政策法规组组长的解伟提出了不同意见。他说：“以药补医应该是一个中性词语，但是作为一个正常的医院补偿机制，由于被过渡的主力行为所绑架，显示出了诸多的副作用，以至于以药补医作为一个正常的补偿机制被丑化，被妖魔化，遮掩了它本来应有的面目。作为政策研究来讲，任何一项政策不是简单的好坏所能表达的，一项好的政策它还应该具有可行性，政府还应该给出一个可行的政策。” 　　具体分析“以药养医”政策，首先是因为我们目前的医疗服务的成本还远远没有得到有效的补偿。经济学上有一句名言，天下没有免费的午餐，任何产品或服务的获得都要提供一定的成本，只有这个成本得到了可需有效的补偿之后，这个服务的生产和提供才是可持续性的。　　从五十年代起，在高度统一的计划经济下，实行低工资制，作为医生群体也不太可能独立出来享受比较高的工资待遇。但是到了现在，在重视劳动力成本、重视服务的价值体现的前提下，医务人员的劳动价值仍然没有得到适当的体现。　　从服务的角度来说，决定一种产品或者一种服务的价值是否得到了体现，应该从三个要素进行考虑：首先是它的稀缺程度，第二是它的使用价值，第三它的成本投入。　　解伟表示医疗服务的价值是不容易测算的，首先，医疗服务的知识成本是不容易测算的。举例来说，一个水平高的医生所投入的这个学习的成本要高一些，但是他的成本投入以后，形成了他的知识资本，他可以无数次的用于不同病人身上，那么分摊到每个病人身上，他应该是多少人民币呢？这是不容易测算的。　　医疗服务的成本及成本投入不易测算，这就决定了医疗服务本身不易测算成本，而它的稀缺程度可以实现间接的补偿。但是，在补偿机制方面我们实行了管制，当医生劳务价值低于价格的时候，我们就要付出额外成本，那么这个额外成本在国外往往是以消费的形式体现的，我们国家是以宏观的形式体现的。　　解伟说“长期以来我国盛行的以药养医和政府指导是有很大关系。有的专家说公立医院是公共医疗服务的提供者，但是我认为公立医院只是公共医疗服务的生产者，政府才是它的提供者。‘以药补医’实际上是政府把成本补偿的责任转嫁给了民众和公立医院。”　　目前社会上较为提倡的提高医疗服务费用，降低药价的改革措施，解伟并不看好。他认为，提高诊疗手术费用，体现医疗服务的成本，和医务人员的技术劳务价值，，从以药养医变成以药补医。他说：“这种措施存在两个误区，第一我们把医生开方用药的行为和医疗技术行为给人为割裂开了，也就是说我们把这两种行为当成独立的平行关系，但是开方也是需要有技术含量的。　　那么扩充“以药养医”，“以技养医”好不好呢？，其实问题仍是没有解决的，如果产生过渡医疗的土壤还在，就会换一个马甲重新出现。





　　解伟指出：“以药补医”为什么会成为毒瘤，是因为顺加作价机制，以技补医实行的是按项目收费，做的项目越新越高精尖，医院收入显然越多，这两种都是一种鼓励消费的补偿模式，那么医生一开始可能只是被接受，到后来发现其中诀窍之后，就会主动有道，提供过渡医疗。　　解伟认为，目前我国对专业领域管制实质是少数人管多数人。那么在这个结论之下，我们来讨论“以药养医”，我认为，无论是技术还是利益的层面，医药是不可能完全分开的。其次，如果滋生“以药养医”的土壤，也就是机制出了问题的话，“以技养医”还会重蹈覆辙。只要机制科学合理，药是可以补医的，至少在政府投入增长受限的现阶段，所以要通过科学的利益机制，引导被管制者实现我们的管制目标。    39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。